SEC vs. Ripple Summary Judgment Brief
懶人包：SEC被打臉，Ripple 大漲近100%，市值目前約$40Billion，我被嘎空手QQ
事實：Ripple公司在2012年推出XRP 代幣與XRP ledger，並向機構購買者（institutional buyer)、程式化購買者（programmatic buyer)、員工與合作夥伴，銷售或給予XRP。
問題：上述三個行為是否構成證券（投資契約）銷售？
分析：
1. 使用的判準仍是Howey Test：金錢投資、在一共同的事業中、獲利的期待係單獨來自於推廣者或他人的努力；但重點在於銷售的情境。
2. 機構購買者：構成投資契約銷售，可特別注意的是關於獲利期待，法院認為基於客觀事實，Ripple 有對購買者宣傳XRP 的前景，並在銷售合約中約定lockup或要求轉售條款，足以該當此點。
3. 程式化購買者：Ripple 不知道是誰來買，次級市場買的人也不知道或不在乎出賣人是不是Ripple ，獲利期待並非Ripple 的努力；Ripple無從給予這些人獲利承諾，也不是獲利宣傳的對象。故不該當。
4.員工與合作夥伴：這些人沒付錢給Ripple，結案。
5.綜上，機構購買人部分構成證券銷售，需進trial，其他部分准許被告的summary judgement motion.
延伸：
1.初級市場是證券銷售，次級市場不是證券銷售？有點違反直覺，SEC 上訴機率大，但這屬於事實認定，反轉機率較低..
2.對於其他被指控為證券的token的發行者 ，甚至是XRP 自身，過去的銷售並不一定完全解套。
3.對於交易所可能是很大的利多。
By 群友
懶人包：SEC被打臉，Ripple 大漲近100%，市值目前約$40Billion，我被嘎空手QQ
事實：Ripple公司在2012年推出XRP 代幣與XRP ledger，並向機構購買者（institutional buyer)、程式化購買者（programmatic buyer)、員工與合作夥伴，銷售或給予XRP。
問題：上述三個行為是否構成證券（投資契約）銷售？
分析：
1. 使用的判準仍是Howey Test：金錢投資、在一共同的事業中、獲利的期待係單獨來自於推廣者或他人的努力；但重點在於銷售的情境。
2. 機構購買者：構成投資契約銷售，可特別注意的是關於獲利期待，法院認為基於客觀事實，Ripple 有對購買者宣傳XRP 的前景，並在銷售合約中約定lockup或要求轉售條款，足以該當此點。
3. 程式化購買者：Ripple 不知道是誰來買，次級市場買的人也不知道或不在乎出賣人是不是Ripple ，獲利期待並非Ripple 的努力；Ripple無從給予這些人獲利承諾，也不是獲利宣傳的對象。故不該當。
4.員工與合作夥伴：這些人沒付錢給Ripple，結案。
5.綜上，機構購買人部分構成證券銷售，需進trial，其他部分准許被告的summary judgement motion.
延伸：
1.初級市場是證券銷售，次級市場不是證券銷售？有點違反直覺，SEC 上訴機率大，但這屬於事實認定，反轉機率較低..
2.對於其他被指控為證券的token的發行者 ，甚至是XRP 自身，過去的銷售並不一定完全解套。
3.對於交易所可能是很大的利多。
By 群友
